Las relaciones entre el saber y el poder desde siempre han sido motivo de análisis y reflexiones, polémicas y controversias, quién necesita a quién…el saber al poder o el poder al saber, personalmente creo que en una Comunidad Organizada, los intelectuales deben tener protagonismo y no ser espectadores o evaluadores de los cambios sociales sino parte integrante de una Cultura Nacional que se imbrique a partir de tres elementos: los medios de comunicación masivos, la educación en todos sus niveles y la creatividad inmanente del pueblo (recomiendo la lectura del Modelo Argentino para el Proyecto Nacional…Perón lo explica allí, clarito !!!).
Los intelectuales son un verdadero seguro contra la incertidumbre y la vacilación, máxime en momentos de crisis, por eso es saludable la institucionalización de su participación y la creación del Espacio Carta Abierta y el Grupo Aurora apuntan en esa dirección, cada uno desde su linterna, obviamente, pero quiero creer que el objetivo es el mismo…la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación.
Sin pecar de ingenuo, lo saludable de la creación no puede dejar de relacionarse con la coyuntura política argentina y es probable que el árbol ( estar a favor o en contra de Kirchner), impida ver el bosque (el proyecto Nacional, que “pertenezca al país en su totalidad”), pero así están las cosas, los medios han presentado a Carta Abierta como el brazo armado intelectual de Néstor y al naciente Grupo Aurora como el brazo armado intelectual de la derecha argentina, en síntesis como la intelectualidad de la izquierda y la derecha, argentinas, si esto en la práctica es así, estamos en el horno, no sirven para un carajo ninguno de los dos, Carta Abierta y Aurora.
Si ambos grupos remedan a los legendarios y literarios Boedo y Florida, serán sus sucedáneos, pero su aporte será escaso y su relación con la cotidianeidad del pueblo será abismal, pues hablarán desde pedestales buscando el aplauso y los favores del poder de turno o del que quiere desbancarlo, aportarán su saber “académico” al poder, mercenarios y ególatras como les dirían en mi barrio´(San Telmo), pletórico de Cultura popular.
Les recomiendo sobre la relación de los intelectuales y la política este buen análisis de Umberto Eco, de hace apenas poco más de un mes, del cuál cito lo siguiente:
“…Por lo tanto, sólo hay dos maneras en las que la política puede apoyarse en la contribución de los intelectuales. Si son auténticos intelectuales -es decir, creativos-, deben parir y expresar ideas interesantes y, por lo tanto, el político puede limitarse a leerlas. Pero puede suceder también que el político advierta que, sobre algunos asuntos, ni él ni los demás tienen las ideas claras -o no saben lo
suficiente- y, entonces, el buen político solicitará profundización y nuevas ideas sobre el tema a los intelectuales. Esto es todo.”
Esta es la relación óptima entre los intelectuales y la política. Como ciudadanos, los intelectuales, los trabajadores, los empresarios, los periodistas, la iglesia…. pueden hacer política en el partido político que elijan.
Si los intelectuales argentinos no tienen en claro su participación pueden llegar a convetirse, en intelectuales del régimen…de izquierda o de derecha….ce igual, diría Minguito !!!
12 comentarios
RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack
Deja un comentario
RSS - Posts
Representacion Directa
Existen un menú de sistemas electorales que cuando se los lee delata la deshonestidad intelectual de nuestra dirigencia por tenernos cautivos en tan degradante sistema actual proporcional, que ni siquiera refleja las prometidas representaciones de minorías “ideologicas”.
Debemos tener un sistema electoral que refuerze su enfoque en el espíritu de la verdadera democracia representativa. Debemos plantarnos sobre el concepto: En democracia el gobierno es del pueblo, para el pueblo y por el pueblo. Si bien nuestra Carta Magna no especifica, en su art. 45, la representatividad del ciudadano en el Congreso, como individuo, tampoco indica que debamos ceder nuestro derecho a los partidos políticos. Las ideologías no nos representan, son los hombres y al Congreso no se va a hacer política, se definen políticas, por eso hay que despolitizarlo lo máximo posible. La política es bella, la politización no! y tener un Congreso viciosamente politizado lo denigra, porque en una verdadera democracia los representantes les deben lealtad a sus constituyentes y sus necesidades y no a sus autoridades “ideologicas” partidarias.
En realidad, a nuestros partidos politizados no los define una “ideología” sino el autoritarismo, acuerdos y repartos para alcanzar el poder, y en mi opinión no merecen confiarles una representacion cerrada como si fueran corporaciones. No podemos cederles nuestros derechos constitucionales a quienes nos privan de votar en sus internas. Estos partidos ideológicamnete débiles han cedido nuestros espacios a corporaciones ajenas como los sindicatos, agricultores, etc., y los dirigentes son intelectualmente deshonestos porque no nos escuchan, entonces, porque compartir nuestros escaños con estas “ideologías” como lo propone el sistema VUT (Voto Unico Transferible)?
Conclusión: Si bien el VUT con 5 diputados por distrito mejora la representación en las grandes provincias, en las pequeñas seguirá concentrado el poder político en sus capitales, contrariando el espíritu republicano. Por tanto, el sistema de Circunscripciones Uninominales ofrece más calidad representativa porque responde mejor a las expectativas del VOTANTE por sus intereses localista por sobre el “ideológico”, como muestra un estudio del IPI de Foro Republicano (12/2008). Ademas, este sistema refuerza los partidos políticos disminuyendo sus absurdas politizaciones de repartos de cargos y limita el corporativismo. Es mas justo por darle oportunidad a líderes locales federalizando la representación. Los constituyentes son los dueños de la banca, no el partido.. Los partidos se refuerzan porque se buscan mutuamente con los representantes segun sus filosofías, y con la “ideología” de rendir cuentas al final del mandato. Ademas, no discrimina exigiendo cuotas de género.
Un país se edifica sobre fundamentos de valores sólidos, no sobre un fango de ideologías. Defendamos nuestros derechos constitucionales con una representación directa en el Congreso.
Oscar Delgado
DNI 10.686.503
Odelg80467@aol.com
Oscar, muy interesante y claro tu planteo
Un abrazo
Luis
Luis, sos el unico que respondio, gracias. Una pregunta: Cuantos sindicalistas hay en diputados? Ejm: Barrionuevo y Sra son dos. Si tenes una idea como averiguar pasala. Oscar
Creer que la derecha và a esperar tranquila que le quiten o avasallen sus poderes, es perdonenme una ingenuidad. Era sabido que todo aquello que tocara sus intereses los harìa armarse nuevamente. Este Gobierno, a pesar, de que no ha tocado el fondo de las cosas, ha realizado dos o tres gestiones muy importantes para aquellos que esperamos un cambio en el mundo: la redistribución de la riqueza, la ley de comunicación y el acercamiento al resto de Latinoamérica.. Lamentablemente, el paìs se maneja corporativamente y mientras eso no cambie serà màs difícil el cambio. Pero, estas tres cosas que creìamos imposibles ya tienen una dirección y mal que les pese, en algun momento seràn realidad absoluta. Indudablemente la creatividad, bien entendida y para bien de todos, VENGA DE DONDE VENGA, es un aporte para salir adelante.
Estan distribuyendo o acumulando la riqueza?. Ojo! latinoamerica no es solo Chavez. Cuando habla de corporativismo, Ud incluye a los sindicatos?
Yo creo que podemos, hacer entre todos un país más grande.
siempre y cuando tomemos conciencia, en dejar gobernar, a la Presidenta.
respetando,su envestidura.
Ademas de los superpoderes, y la discrecionalidad con los Decretos de Necesidad y Urgencia, que mas necesita la presidenta para gobernar?. Hay presidentes que gobernaron bien sin necesidad de esos abusos de poder